越野車被貨車撞壞后，經(jīng)鑒定貶值3.27萬元。龍泉法院一審判決，貨車司機(jī)駕駛員陳小軍全責(zé)，賠付這3.27萬元貶值費(fèi)。陳小軍以自己沒有參與車輛貶值鑒定為由，不服判決結(jié)果并提起上訴。昨天上午，市中院二審開庭，法院審理認(rèn)為車輛貶值費(fèi)鑒定合理，維持原判。
被貨車撞 越野車貶值3.27萬元
去年5月1日，陳小軍開著公司的貨車從成都去洛帶送貨。當(dāng)他開到成洛路來龍村路口時(shí)，追尾撞上一輛雙龍享御越野車。越野車被撞壞，交警調(diào)查認(rèn)定陳小軍負(fù)全責(zé)。
越野車車主鄭宇俊把車送至4S店修好后，發(fā)現(xiàn)愛車性能大不如從前，多次約陳小軍一起去進(jìn)行車輛貶值鑒定，均被陳小軍以多種借口拒絕。鄭宇俊十分無奈，獨(dú)自找到一家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。經(jīng)鑒定，越野車經(jīng)這次車禍貶值3.27萬元。拿著鑒定結(jié)果，雙方仍協(xié)商不下貶值賠償問題，鄭宇俊一紙?jiān)V狀將陳小軍告上法庭。
龍泉法院一審判決，陳小軍應(yīng)賠償3.27萬元的車輛貶值費(fèi)。陳小軍不服判決，提起上訴。
二審判決：貨車賠貶值費(fèi)
“他單獨(dú)去給車做的貶值鑒定，3.27萬元的貶值費(fèi)太高。”昨日法庭上，陳小軍認(rèn)為自己沒有參與鑒定，“一審時(shí)要求重新鑒定，但法院并沒有采納。”陳小軍還稱，就算有車輛貶值費(fèi)，也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但承保陳小軍車輛的保險(xiǎn)公司卻稱，保險(xiǎn)合同里并沒有把車輛貶值費(fèi)納入條約，所以不應(yīng)承擔(dān)貶值費(fèi)的賠償。
“我單獨(dú)去，是因?yàn)殛愋≤妶?zhí)意不肯去，而且這家鑒定評(píng)估公司是法院指定的，具有鑒定資質(zhì)。”鄭宇俊在法庭上說自己花30多萬元買的越野車，才開了一年，被撞后車況難以恢復(fù)到從前，3萬多的貶值費(fèi)合理。庭上，雙方均不同意調(diào)解。經(jīng)過一個(gè)小時(shí)的激變，主審法官宣布休庭合議，20分鐘后，主審法官當(dāng)庭宣判，認(rèn)為陳小軍沒有證據(jù)證明鑒定結(jié)果不合理，維持原判。
免費(fèi)咨詢
-
建國客服：
